GoogLOU

Som jag skrev i mitt förra blogginlägg har offentlig upphandling hamnat i en nedåtgående spiral som drivs av misstro mellan leverantörer och även inköpare.

Jeff Jarvis har skrivit en lysande bok som heter "What would Google do?" där han har applicerat Googles grundprinciper för att se hur ett antal branscher kan/kommer revolutioneras. Jag har roat mig nedan med att göra detsamma med den offentliga upphandlingen. Här har ni min syn på vad som händer om man korsar Google och Lagen om Offentlig Upphandling (LOU).

Eftersom Google månar om öppenhet och ett stort månfald skulle inköparna inte begränsa sig till ett fåtal utvalda ramavtalsleverantör. Alla konsulter som uppfyller de formella kraven kan ladda upp sina konsultprofiler i tjänsten GoogLOU där de indexeras.

Googles motvilja mot mellanhänder (iallafall enligt Jeff Jarvis) gör att beställarna själva kan använda Googles sökverktyg för att söka fram lämpliga kandidater när de behöver konsulter. I vanlig ordning rankas träffarna efter relevans, i detta fall efter vilka betyg konsulterna har fått på tidigare uppdrag.

När beställaren har hittat en lämplig kandidat kan han/hon skicka en förfrågan som går till såväl myndighetens inköpare som ansvarig säljare hos konsulten. I denna förfrågan kommer GoogLOU informera om prisintervallet för liknande avslut som har gjorts nyligen.

Naturligtvis kommer Google försöka tjäna pengar på sin tjänst. De kommer dock inte vilja tränga sig in som avtalspart mellan kund och leverantör på det sätt som konsultmäklarna gör. De kommer ta en låg förmedlingsavgift och förvänta sig att kund och leverantör slutar direktavtal. Även om förmedlingsavgiften bara utgör en bråkdel av den kick-back som konsultmäklarna tar kommer tjänsten vara riktigt lönsam. Google kommer istället kapitalisera på olika tilläggstjänster utifrån informationen i tjänsten. Till inköparna kommer de t ex erbjuda tilläggstjänster för avtalshanteringen. Men Googles öppna plattform kommer kunderna även kunna göra sina egna mash ups där de t ex koppplar avtalshanteringen till en kalenderfunktion etc.

På samma sätt kommer Google sälja mervärdestjänster som bidrar till konsulternas affärsutveckling. Återkopplingen som har gjorts av beställarna efter avslutat uppdrag är en mycket värdefull information inför konsultens utvecklingssamtal. Information om de vanligaste sökbegreppen i tjänsten hjälper även leverantörerna att identifiera trender som bör fångas upp i kompetensutvecklingen.

Det finns säkert 1001 detaljer som gör att ovanstående tjänst inte skulle fungera. Jag hoppas att vi kan få igång en diskussion om hur den offentliga upphandlingen kan förbättras. För jag tror att det krävs ett strukurgrepp för återställa förtroendet och skapa en spelplan med tydliga spelregler

Fångarnas dilemma

Det finns ett klassiskt experiment inom spelteorin som kallas "Fångarnas Dilemma". Det visar hur två fångar kan välja mellan att vittna eller vara tysta. Om båda är tysta går båda fria. Men av misstro väljer de flesta att vittna vilket gör att båda får sitta i fängelse. Lite tillspetsat hävdar jag att den offentliga upphandlingen har hamnat i en liknande obalans som präglas av misstro.

Vi har länge haft en balans mellan leverantörer och inköpare. Även om det är mycket formalia i dessa offentliga upphandlingar har båda aktörerna sett till andemeningen med upphandlingarna. Nya aktörer som t ex konsultmäklare har haft allt att vinna på att utmana denna balans. De manipulerar och tänjer de utvärderingskriterier som stipuleras vilket leder till mer regler och formalia vilket gör att den offentliga upphandlingen snart kommer implodera av sin egen tyngd.

Låt mig ge ett exempel på hur den misstron mellan leverantör och inköpare skapar en negativ spiral:

Inköparna ser att flera leverantör vinner mångåriga ramavtal på priser där de bara levererar under lågkonjunkturen. De inför då regler om att ramavtalsleverantörerna skall konkurrensutsättas på nytt vid varje avrop. På så sätt får inköparen bästa pris oavsett konjunktursläge. Detta genomskådas av en konsultmäklare i en aktuell ramavtalsupphandling som följaktligen sätter priset till 0 kr/tim för vissa roller. Efter att ha förklarat att de tjänar så bra på övriga roller (snömos) vinner de tilldelning och kommer sedan kunna kunna sätta ett högre pris vid framtida avrop. Naturligtvis kommer inköparna försöka täppa till detta framöver. Samtidigt tror jag inte att mer regler och formalia kommer skapa en ny balans. Nu präglas vi alla av misstron och har egenligen bara två alternativ. Antingen låter vi bli att offerera eller så försöker vi spela spelet så som vi tror att andra spelar det.

Den första juli i år kommer flera förändringar i Lagen om Offentlig Upphandling (LOU) där det bl a ges nya möjligheter till elektroniska auktioner. Jag tycker att elektroniska auktioner skulle vara en olycklig utveckling men det faktum att Cap Gemini nyligen köpte svenska IBX stärker bara min paranoia :-(.

Imorgon kommer mitt blogginlägg handla om hur jag tror att den offentliga upphandlingen skulle gå till om Google bröt sig in på även denna marknad.

Ansvarslösa nollbud i offentlig upphandling

Såväl kunder som leverantör drabbas av en olyckliga utvecklingen där haverister förstör offentliga upphandlingar med överklaganden och nollbud.

I en aktuell upphandling har en leverentör vunnit tilldelning genom att sätta nollpris i flera kategorier. Som säljare tycker man att 0 kr/timmen inte är ett pris. Men tyvärr finns det rättsfall och experter som tycker annorlunda. De menar att det kan vara befogat om en aktör vill investera för att vinna en kund (se tex följande artikel). Här borde det finnas en bevisbörda på den som ger nollbud. I den aktuella ramvtalsupphandlingen finns det inget ansvar för leverantören att ens leverera konsulter till 0 kr/timmen. De ges tom möjligheter att sätta ett nytt och högre pris när kunden gör en ny konkurrensutsättning vid sina avrop.

Naturligtvis kommer inköpare lära sig av den här upphandlingen och försöka täppa till dylika kryphål framöver. Men frågan är om det räcker när leverantörer ser att ett omoraliskt agerande ger tilldelning och myndigheterna tror att lösningen är en mer formaliserad upphandling.

Jag kommer att driva frågan i Almegas branschgruppering IT-rådet. Tacksam för kommentarer från andra i branschen.