Ansvarslösa nollbud i offentlig upphandling

Såväl kunder som leverantör drabbas av en olyckliga utvecklingen där haverister förstör offentliga upphandlingar med överklaganden och nollbud.

I en aktuell upphandling har en leverentör vunnit tilldelning genom att sätta nollpris i flera kategorier. Som säljare tycker man att 0 kr/timmen inte är ett pris. Men tyvärr finns det rättsfall och experter som tycker annorlunda. De menar att det kan vara befogat om en aktör vill investera för att vinna en kund (se tex följande artikel). Här borde det finnas en bevisbörda på den som ger nollbud. I den aktuella ramvtalsupphandlingen finns det inget ansvar för leverantören att ens leverera konsulter till 0 kr/timmen. De ges tom möjligheter att sätta ett nytt och högre pris när kunden gör en ny konkurrensutsättning vid sina avrop.

Naturligtvis kommer inköpare lära sig av den här upphandlingen och försöka täppa till dylika kryphål framöver. Men frågan är om det räcker när leverantörer ser att ett omoraliskt agerande ger tilldelning och myndigheterna tror att lösningen är en mer formaliserad upphandling.

Jag kommer att driva frågan i Almegas branschgruppering IT-rådet. Tacksam för kommentarer från andra i branschen.